jrs直播网08月12日讯 今日中国足协颁布本期裁判评议，其中中甲角逐判例如下。
判例十：中甲联赛第18轮，克拉玛依功夫VS陕西结合。角逐第64分钟，裁判员判罚陕西结合25号队员对克拉玛依功夫10号队员严沉犯规，并出示红牌。经VAR染指，裁判员在场回看后，维持红牌的决定。
陕西结合俱乐部申述定见以为：本方25号并非严沉犯规，不应被出示红牌。
对于此判例，评议组无数成员以为：克拉玛依功夫10号扣球变向后，陕西结合25号伸脚无触球的可能，争抢时使用鞋钉部位接触对方膝关节左近部位，危及对方安全。裁判员观察地位好，评议组支持裁判员向陕西结合25号出示红牌的决定。VAR染指谬误。
判例十一：中甲联赛第18轮，克拉玛依功夫VS陕西结合。角逐第90+9分钟，陕西结合7号队员在对方罚球区内与克拉玛依功夫39号队怨伫抢后倒地。裁判员未判罚犯规。经VAR染指（点球事务），裁判员在场回看后，维持不犯规的决定。
陕西结合俱乐部申述定见以为：对方39号对本方7号犯规，应判罚球点球。
对于此判例，评议组一致以为：克拉玛依功夫39号左脚先达到地位，获切当先身位并正常摆腿试图踢球。陕西结合7号争抢时左腿进入对方摆腿路线，且未触球，造成了双方接触，随后球才接触陕西结合7号。克拉玛依功夫39号不组成犯规。裁判员维持不犯规的最终决定正确。VAR染指谬误。
（视频：判例11）
判例十二：中甲联赛第18轮，延边龙鼎可喜安vs丽江青年人。角逐第29分钟，裁判员判罚延边龙鼎可喜安20号队员对丽江青年人28号队员犯规且犯规地址在延边龙鼎罚球区内，判罚球点球。后经过与助理裁判员、第四官员的沟通，维持罚球点球的决定。
延边龙鼎俱乐部申述定见以为：裁判员与其他角逐官员沟通不当，不应判罚球点球。
对于此判例，评议组首先一致以为：从现有视频看，延边龙鼎可喜安20号犯规时与对方队员接触点在罚球区内。裁判员判延边龙鼎可喜安20号犯规并判罚球点球的决定正确。同时评议组指出：对于此犯规产生的地位，助理裁判员、第四官员的观察角度均无绝对的说服力，裁判员最终判罚正确，但裁判组在本次判罚中的沟通共同阐发欠安。
（视频：判例12）